L’évaluation de l’impact de One Health (EIOH) est une extension de l’évaluation des effets sur la santé (EES) conventionnelle, qui souligne en particulier les liens entre santé humaine, santé animale et santé des écosystèmes, ainsi que la santé animale proprement dite (Quigley et al. 2006; Winkler et al. 2013).

Du point de vue de la santé de l’écosystème, cette approche devrait également s’étendre à l’ensemble du système socio-écologique. Ainsi, l’EIOH favorise une prise en compte très large des impacts potentiels sur la santé liés au développement de projets, programmes ou politiques.

Par exemple, la construction d’une nouvelle route devrait non seulement être prévue de manière à prévenir les accidents de la route et à assurer la sécurité des personnes, mais aussi servir à réduire le nombre d’animaux sauvages tués et à empêcher l’accès du bétail à la route. La construction de routes modernes tient déjà compte de cette extension, mais l’évaluation d’impact pourrait étendre ses indicateurs aux risques pour les êtres humains et les animaux et exprimer l’impact en termes de mortalité humaine et animale.

De même, la construction d’un nouveau barrage en Afrique pourrait entraîner une plus grande exposition à la schistosomiase pour les êtres humains comme pour le bétail. De plus, le bétail est susceptible d’être exposé aux douves du foie (par exemple Fasciola spp.). Une telle approche intégrée a été testée pour les êtres humains et le bétail sur les rives du lac Tchad (Greter et al. 2015).

L’évaluation économique des impacts sur la santé, y compris le coût prévu pour la santé humaine et animale, constitue un autre prolongement de l’EIOH. Compte tenu des objectifs de développement durable (Flückiger et Seth 2016), l’impact économique de l’initiative One Health peut être élargi pour inclure les conséquences sociales et écologiques d’un quelconque développement d’infrastructure de grande envergure. En particulier, les projets miniers ont des conséquences considérables qui affectent la santé humaine et animale. En Mongolie, par exemple, les éleveurs et leurs animaux ont été déplacés, perdant à la fois les ressources en pâturages et l’accès à l’eau potable.

En complément de l’évaluation de l’impact au stade de la planification d’un projet, l’EIOH devrait surveiller l’impact sur la santé humaine et animale tout au long du cycle du projet. Par conséquent, les répercussions sur la santé humaine et animale sont surveillées lors des phases de construction, d’exploitation et de clôture de projet telles qu’exploitation minière, projet hydroélectrique ou tout autre grand projet de développement. Même les hôpitaux peuvent également représenter un danger pour l’environnement si les déchets biologiques, chimiques et radioactifs ne sont pas manipulés correctement.

De plus, les impacts sur la santé peuvent être préoccupants non seulement dans les premières phases de développement d’un projet, mais aussi potentiellement à long terme et vers son transfert. Par exemple, la fermeture d’une centrale nucléaire exige des mesures très précises et coûteuses pour éviter l’exposition des êtres humains et des animaux aux éléments d’infrastructure et aux déchets. L’énergie nucléaire est donc un excellent exemple, démontrant que le coût sociétal et écologique global est exorbitant et qu’il n’est donc pas compétitif à long terme par rapport à des systèmes énergétiques moins efficaces, mais plus propres.

Nous n’en sommes pas encore là et de nombreux pays, en particulier les pays en phase de transition, auront d’énormes besoins en matière d’EIH et d’EIOH, visant à prévenir les maladies et à promouvoir la santé dans les secteurs de l’agriculture, de l’industrie, de l’énergie et des transports dans le futur.

---

Références (en anglais)

Quigley, R., L. den Broeder, P. Furu, A.Bond, B. Cave and R. Bos (2006). Health Impact Assessment International Best Practice Principles. Special Publication Series No. 5. Fargo, USA: International Association for Impact Assessment.

Winkler, M.S. et al. (2013). Untapped Potential of Health Impact Assessment, in: Bulletin of the World Health Organization 91, 298-305.

Greter, H. et al. (2015). Human and Animal Trematode Infections at Lake Chad. A One Health Approach to Schistosomiasis and Fascioliasis in Mobile Pastoralists and their Livestock, Tropical Medicine & International Health 20, 156 pp.

Flückiger, Y. and Seth, N. (2016). Sustainable Development Goals. SDG Indicators Need Crowdsourcing, in: Nature 531(7595), 448 pp.

Lizenz