Il est primordial d’évaluer l’ampleur des coûts engendrés par les maladies humaines et animales. Des méthodes économiques One Health aident à répondre aux questions concernées. Le présent article présente leurs principes de base.

Qu’est-ce qu’un secteur ?

En économie, on distingue différents secteurs. Il y a d’abord le secteur privé, qui constitue le moteur de l’économie. L’entreprise privée s’étend du travail effectué par une seule personne jusqu’à celui de sociétés comptant des milliers de salariés. En substance, l’entreprise privée cherche à être rentable.

Il existe également le secteur public, qui représente l’économie des recettes fiscales et des dépenses publiques d’un pays. Dans le secteur de l’économie de la santé, il y a un débat continu sur les dépenses qui devraient être payées par le secteur privé et celles qui devraient être couvertes par le secteur public. Si on peut déclarer que l’absence d’une maladie particulière est un bien public, il incombe à l’État d’assumer les coûts de la surveillance.

Nous faisons également la distinction entre la santé publique, l’élevage, l’environnement, le tourisme et bien d’autres secteurs. De par leur nature, les zoonoses touchent plus d’un secteur, par exemple au moins ceux de la santé publique et de l’élevage.

Évaluations intersectorielles

Il s’agit d’un élément très important du programme One Health. Si on veut démontrer un avantage de la collaboration entre les secteurs, par exemple les secteurs de la santé publique et de la santé animale, une évaluation économique intersectorielle est nécessaire. Cette perspective élargit l’horizon d’un seul secteur, par exemple le secteur de l’élevage, à une perspective plus large, notamment sociale, qui prend en compte tous les secteurs concernés dans le domaine public et privé. En économie, on parle d’analyse sociétale lorsque l’on inclut les dépenses et les revenus publics et privés.

Coût des menus en santé publique et animale

Nous devons souvent répondre à des questions sur la rentabilité pour le secteur de la santé d’une intervention ne relevant pas du secteur de la santé. Ici, les secteurs concernés sont les secteurs public et privé. Il y a des coûts supportés par l’État et les particuliers propriétaires d’animaux. Il existe aussi des coûts pour les secteurs de la santé publique et de la santé animale et peut-être d’autres secteurs. Une fois les secteurs identifiés, nous devons découvrir quels coûts spécifiques sont supportés et par qui.

Collecte des données

Les données peuvent provenir de plusieurs sources. Les statistiques gouvernementales sont utiles pour déterminer le nombre officiel de cas signalés à l’aide des systèmes d’information sanitaire. Ce nombre est souvent sous-déclaré lorsque le système d’information n’est pas efficace ou lorsque la capacité de diagnostic fait défaut. Les dépenses publiques sont généralement enregistrées avec précision. Il existe d’importants coûts privés qui ne sont généralement pas enregistrés. Les enquêtes de ménage menées auprès des patients ou les entretiens auprès des agriculteurs permettent d’estimer le coût privé du traitement chez les êtres humains et les animaux et les coûts d’adaptation. Les coûts d’adaptation sont les coûts liés à l’emploi lorsque les patients ne peuvent pas occuper leur emploi.

Pour certains paramètres, aucune information publique ou privée n’est disponible. Dans ce cas, des ‘groupes Delphi’ peuvent être constitués avec des experts sur un sujet particulier. Par exemple, nous voulions connaître la répartition des avortements chez les femelles bovins séropositives pour la brucellose. Chaque expert a émis un avis et une moyenne a été calculée. Dans un second temps, les experts ont obtenu cette valeur moyenne et ont pu réviser leur opinion. La moyenne du premier cycle ainsi que la variabilité du second cycle ont été utilisées pour l’analyse. La recherche indépendante sur le terrain est le meilleur moyen de recueillir des données empiriques, mais un financement adéquat est requis.

Les coûts liés à la santé humaine peuvent être répartis comme suit :

• Frais d’hospitalisation : frais d’hospitalisation (publique et privée)

• Coûts ambulatoires : coût des visites chez le médecin (privé)

• Dépenses personnelles pour les soins de santé (transport privé, frais de laboratoire, coûts des médicaments)

• Coûts des traitements informels : visites chez les thérapeutes traditionnels (privés)

• Perte de revenus (privé)

• Coûts d’adaptation (privés) tels que décrits chez Roth et al. 2003

** Les coûts liés à la santé animale** peuvent être répartis comme suit :

• Variations du nombre d’animaux (stocks) : il s’agit des valeurs d’actifs

• Modifications de la production animale (lait, viande, peaux, laine, autres produits) : difficiles à quantifier directement, mais peuvent être simulées au moyen des modèles démographiques du bétail introduits précédemment (Tschopp et al. 2013)

• Coût de la pathologie : implique également le coût de la lutte contre la pathologie

Les campagnes de vaccination, comme dans le cas de la rage canine, sont des interventions réussies si le vaccin utilisé est efficace et si le taux de couverture vaccinale est élevé. Le coût d’une intervention vaccinale devrait inclure le coût des vaccins ainsi que le coût du personnel, du transport et de gestion de la campagne (Kayali et al. 2006).

Qui paie ?

Dans les interventions sanitaires, c’est toujours une question importante. La question se pose de savoir si la lutte contre une maladie est un bien d’ordre public ou privé. La lutte contre les maladies transfrontalières, comme la fièvre aphteuse, est souvent considérée comme un bien d’ordre public. Cependant, les zoonoses sont le plus souvent considérées comme un problème d’ordre privé. Nous avons réalisé une étude sur la volonté de payer pour évaluer quelle somme les propriétaires de chiens de la région de N’Djaména étaient prêts à payer pour la vaccination antirabique canine. Seulement 20% des propriétaires étaient prêts à payer le coût total de la vaccination canine (voir graphique ci-dessous), mais il est nécessaire d’atteindre une couverture de 70% pour interrompre la transmission de la rage. Par conséquent, il n’est pas possible d’éliminer ou même de lutter contre la rage à moins qu’elle ne soit déclarée comme un bien d’ordre public (Durr et al. 2008).

Le graphique ci-dessous montre la probabilité moyenne de faire vacciner un chien contre la rage selon le coût facturé pour la vaccination (valeurs observées contre valeurs déclarées par le propriétaire pour la vaccination). Les valeurs observées pour vacciner un chien qui nous appartient contre la rage et la probabilité de vaccination ont été tirées de trois sources. Les points A et B (enregistrement de la couverture vaccinale pour tous les chiens de particuliers propriétaires par rapport aux coûts facturés) proviennent de deux campagnes de vaccination organisées à N’Djaména en 2002 et 2006, respectivement. Le point C représente le point médian de la fourchette des frais cliniques enregistrés en 2001 à N’Djaména pour la vaccination d’un chien contre la rage (coûts non ajustés pour l’inflation potentielle). Les sommes que les propriétaires déclarent être prêts à payer pour que leurs chiens soient vaccinés contre la rage proviennent d’une enquête menée en 2006 auprès de 356 ménages. Le graphique montre la probabilité cumulative inverse des valeurs indiquées.

Estimation par les propriétaires de la vaccination antirabique des chiens au Tchad
© Durr et al. 2008

Comparatif des coûts, de la rentabilité et du rapport coût-efficacité des interventions

L’économie One Health utilise les méthodes standard de l’économie de santé publique. De plus amples détails peuvent être trouvés dans les textes de référence de l’économie de santé publique. Pour l’analyse comparative des coûts (ACC), nous comparons le coût de différentes interventions, généralement chez les êtres humains et les animaux, en calculant le coût actualisé cumulé, appelé valeur actuelle nette (VAN), de chacune pour déterminer le moment où elles atteignent le seuil de rentabilité. Les coûts se situent à différents niveaux et dans différents secteurs : il s’agit des coûts privés pour les propriétaires de chiens et les patients. Il peut y avoir des coûts pour le secteur public, comme le secteur de la santé et d’autres secteurs. Nous divisons les bénéfices financiers d’une intervention par le coût de l’intervention, en obtenant le rapport coûts-bénéfices (RCB) pour déterminer la rentabilité d’une intervention (voir image 2). Les avantages et les coûts peuvent ne pas être les mêmes d’un secteur à l’autre. Pour l’analyse coût-efficacité (ACE), nous calculons le coût cumulé actualisé par année de vie ajustée sur l’incapacité (DALY) évitée, en visant le coût le plus bas par DALY évitée (Zinsstag et al. 2009).

Le tableau ci-dessous montre qu’avec le scénario de partage des coûts, l’intervention pourrait être rentable pour les secteurs de la santé et de l’agriculture. Le Ministère de l’agriculture pourrait assumer sa part des coûts du projet, éventuellement grâce à l’aide de donateurs. Comme les éleveurs de bétail sont probablement les bénéficiaires les plus favorisés de la campagne de vaccination sur le plan économique, ils pourraient être disposés à contribuer à la campagne, et visiblement le secteur public s’intéresse à la possibilité de parvenir à un meilleur recouvrement des coûts provenant de ce groupe. Les patients constituent le deuxième groupe de bénéficiaires. Dans la mesure où les patients auraient contracté la brucellose s’il n’y avait pas eu d’intervention, ils évitent les dépenses personnelles et la perte de revenu. Comme il n’existe aucun moyen d’identifier les personnes qui auraient pu éviter l’infection, aucun mécanisme ne permettrait d’obtenir leur contribution aux coûts de l’intervention.

Rapport coût-bénéfice de la vaccination de masse contre la brucellose en Mongolie selon une approche des coûts séparables
© Roth et al. 2003

Coûts séparables

Si les coûts doivent être partagés entre les différents secteurs, cela peut se faire proportionnellement aux bénéfices pour chaque secteur. Le tableau présente les coûts dans la colonne de gauche. Il faut les diviser par les bénéfices de chaque secteur et confirmer que le rapport bénéfice/coût est le même pour chaque secteur.

---

Références (en anglais)

Durr, S. et al. (2008). Owner Valuation of Rabies Vaccination of Dogs, Chad, in: Emerging infectious diseases 14, 1650-1652.

Kayali, U. et al. (2006). Cost-description of a Pilot Parenteral Vaccination Campaign Against Rabies in Dogs in N’Djamena, Chad, in: Tropical Medicine & International Health 11, 1482.

Roth, F. et al. (2003). Human Health Benefits from Livestock Vaccination for Brucellosis: Case study. Bulletin of the World Health Organization 81, 867-876.

Tschopp, R. et al. (2013). Cost Estimate of Bovine Tuberculosis to Ethiopia, in: Current topics in microbiology and immunology Vol. 365, 249-268.

Zinsstag, J. et al. (2009). Transmission Dynamics and Economics of Rabies Control in Dogs and Humans in an African City, in: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106, 14996-15001.

Lizenz

Downloads